Техническая библиотека CITForum.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Курилка
Все новости / Все статьи Деловая газета - шквал(!) IT-новостей :: CITCITY.RU
Первая полоса ИТ-Инфраструктура Телекоммуникации Безопасность BI Интеграционные платформы КИС IT-бизнес Ширпотреб Точка зрения

18.10.2018

Новости:


Все новости

Точка зрения

Пиррова победа корпорации Microsoft

Международная организация по стандартизации (ISO) все-таки отклонила апелляции ЮАР, Бразилии, Индии и Венесуэлы, выступавших против признания Office Open XML формальным стандартом. Не будем делать удивленных лиц — люди, более-менее трезво смотрящие на вещи, прекрасно понимали, что рано или поздно это произойдет. Как понимала это и сама корпорация Microsoft.

Необходимая историческая справка

Вспомним события годичной давности, когда на специальном заседании ISO в Женеве предложение о принятии проекта стандарта “ISO/IEC DIS 29500, Information technology — файловые форматы Office Open XML (OOXML)” в качестве официально признанного международного стандарта не смогло получить одобрения этой организации. Крупнейшая американская софтверная корпорация еще за несколько часов до объявления результатов опубликовала пресс-релиз, в котором писалось, что текущий этап сертификации прошел более чем успешно, поскольку в пользу решения Microsoft было отдано больше голосов, чем в свое время за ODF и PDF.

Нельзя сказать, что с того времени мировое компьютерное сообщество сидело, сложа руки, и ждало, когда большой бизнес продавит свое предложение. Буквально сразу после первого отказа в сети развернулась целая кампания против придания Office Open XML статуса официального стандарта ISO. Причем все замечания к этому формату носили вполне технический, а не идеологический характер, поэтому говорить о какой-то особой нелюбви общественности к Microsoft нет никаких оснований.

Была даже составлена петиция, под которой подписалось более 90 тыс. человек. В ней указывалось восемь причин, по которым национальные члены ISO должны голосовать против ратификации спецификации. Любопытно, что, несмотря на фактическое принятие стандарта, число подписантов продолжает расти.

Во-первых, уже существует стандарт ISO26300 (ODF), и нет никакого смысла вводить еще один. На практике это приведет только к дополнительным расходам для бизнеса, государства и граждан. Мысль достаточно очевидная. Еще знаменитый Уильям Оккам заметил, что не стоит плодить сущности без особой на то нужды.

Во-вторых, OOXML — конструкция чисто умозрительная. То есть ее практическая реализация отсутствует, поскольку Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в формате, который не полностью соответствует заявленной спецификации. Попросту говоря, разговор о стандарте с практической точки зрения является в некотором смысле беспредметным.

В-третьих, предъявляются претензии к полноте спецификации. При этом явно указываются конструкции, описание которых отсутствует.

В-четвертых, значительная часть приведенных в спецификации примеров не соответствует XML. То есть имеется еще один повод говорить о попытке навязать обществу лишние сущности.

В-пятых, отсутствуют гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений. Очевидно, что в случае стандарта это просто недопустимо, поскольку автоматически ограничивает возможность использования решения.

В-шестых, отмечается, что спецификация конфликтует с другими стандартами. В частности, формат времени отсчитывает годы, начиная с 1900, причем этот год считается високосным. А в формате времени не задан часовой пояс.

В-седьмых, ошибка в формате не позволяет вводить даты до 1900 года в электронных таблицах. Хотя достоверно известно, в то время уже существовала не только Вселенная, но и жизнь на земле.

В-восьмых, компания Microsoft критикуется за то, что к работе над спецификацией не привлекались все заинтересованные стороны. Что уже само по себе моветон, безотносительно полученного результата.

Таким образом, поведение ISO представляется несколько странным. Впрочем, не будем махать кулаками после драки. Решение принято, и рассуждать о следствиях и причинах можно очень долго и совершенно неконструктивно. Лучше подумать о том, что получится из-за всего этого, так сказать, в сухом остатке. Кто выиграет, а кто и проиграет?

International Organization for Standardization (ISO)

Несмотря на такое громкое имя, власть этой организации опирается исключительно на ее авторитет. А общеизвестно, что потерять его проще простого. Хоть и не хочется приводить политические аналогии, но они напрашиваются сами собой — значительная часть международных институтов медленно, но верно движутся по пути, ведущему к потере влияния на общественную жизнь. Причем, по той же самой причине. Поскольку стандарты ISO носят исключительно рекомендательный характер, нельзя исключать, что в ряде стран решения этой организации попросту начнут игнорировать. А уж международные коллективы разработчиков — как пить дать.

Например, уже объявлено, что поддержки формата хранения документов Microsoft Office Open XML не будет в достаточно популярном офисном пакете KOffice. Разработчики этого пакета, создающегося в рамках проекта KDE, мотивируют это тем, что не желают тратить время и силы на продукт, который громоздок, сложен и крайне плохо специфицирован. Причем, независимо от того, будет принят новый стандарт или нет.

Очевидно, что приказать им передумать ISO не может. А для того, чтобы убедительно советовать, требуется незапятнанная репутация, которой у этой международной организации уже нет.

Разумеется, прогнозировать роспуск ISO только на основании одного серьезного прокола, по меньше мере, безответственно. Да и не мешает она никому. Тем более, что, в конечном счете, решающее слово о практическом применении спецификаций остается за национальными институтами стандартизации. Но первый звонок уже прозвучал.

Корпорация Microsoft

Казалось бы, уж кому ни тепло, ни холодно, так это ей. По крайней мере, с прагматичных позиций. Достаточно вспомнить о том, что PDF — уже давно стандарт ISO. Но хоть у кого-нибудь повернется язык сказать, что он популярнее "нестандартных" форматов MSOffice?

Таким образом, мотивация Microsoft лежит не в экономической, а скорее в политической плоскости. Мол, если ISO утвердила созданный свободным сообществом OpenDocument Format, то должна утвердить и наш, ибо мы есть самая главная софтверная компания мира. Опять же, совершенно очевидны политические аналогии как по ситуации, так и по следствиям из нее.

Конечно, Microsoft показала всему компьютерному сообществу, что может при необходимости немного надавить на национальные агентства стран — членов ISO. А отношение к силе в современном обществе неоднозначное. Если она сочетается со справедливостью — то ее уважают, если нет — боятся и стараются поменьше иметь с ней дел.

В этом смысле корпорация Microsoft может даже оказаться в стратегическом проигрыше. Ведь не секрет, что Windows во многом обязана своей популярностью сторонним разработчикам, создавшим множество прикладных программ, которые работают под управлением этой системы.

Кто может поручиться, что редмондскому гиганту завтра не вздумается взымать патентные платежи с авторов программ, использующих спецификацию OOXML? Ведь демонстрацию того, что он умеет продавливать свои решения, мы уже видели.

К тому же, почти наверняка осложнятся отношения между Microsoft и Linux-сообществом. А ведь менеджеры корпорации в последнее время сделали достаточно много реверансов в сторону поклонников свободного ПО, софтверный гигант даже стал одним из основных спонсоров разработки открытого веб-сервера Apache. Как бы все эти усилия не оказались напрасными.

Пользователи

Несмотря на то, что именно пользователи Linux более всего протестовали против принятия нового стандарта, именно им ничем особо нехорошим он не грозит. Хотя бы потому, что они уже успели привыкнуть к "зоопарку" форматов и запросто работают даже с файлами, созданными при помощи MSOffice. Если им и грозит какая-то травма, то только моральная.

Конечно, обещание разработчиков KOffice не включать в свои программы поддержку OOXML с точки зрения обычного потребителя может создать ему какие-то неудобства при получении документа определенного типа. Но вполне преодолимые — наверняка кто-нибудь напишет утилиту, конвертирующую формат от Microsoft во что-то более удобочитаемое. А вот пожелает ли пользователь произвести обратное преобразование, когда будет отправлять файл? Не факт.

В связи с этим у пользователей Windows перспективы значительно печальней. Хотя бы потому, что с точки зрения стандартов сейчас существуют два совершенно равноценных формата, к чему эти пользователи совершенно не привыкли. По всей видимости, сотрудникам IT-отделов придется изрядно побегать, когда сотрудники компании, использующей MSOffice в качестве основного корпоративного инструмента, начнут получать файлы, которые не смогут открыть.

Конечно, Microsoft уже давно заявила, что ее офисные пакеты будут поддерживать ODF. Но, как это водится, кто-то наверняка забудет скачать пакет обновлений. Или не сможет, что весьма актуально для России, где многие предприятия, расположенные в удаленных от больших городов регионах, могут позволить себе интернет исключительно для электронной почты по причине дороговизны трафика и слабой пропускной способности каналов.

Крупных фирм это вряд ли коснется, а вот в сегменте СМБ вполне может начаться вялотекущая паника. Тем более, что квалификация системных администраторов на таких предприятиях соответственная.

Россия

Несмотря на то, что Россия не подавала апелляций в ISO, отношение к принятому стандарту у нас в стране не такое бескомпромиссно-положительное. Об этом говорит хотя бы то, что при первом голосовании Россия воздержалась. С одной стороны — это, конечно, не "против", с другой — не "за".

Возможно, такое поведение российской делегации как-то связано с государственной политикой перехода на свободное ПО. Первый эксперимент в школах пилотного региона прошел достаточно успешно, по всей видимости, предстоит двигаться дальше. В этом смысле позиция России скорее безразличная, нежели заинтересованная.

К тому же отечественные разработчики свободного ПО активно продвигают спецификацию ODF. В частности, компания "Инфра-Ресурс" еще в апреле этого года разместила на своем сайте "Открытое письмо к заинтересованным органам власти, юридическим и физическим лицам Российской Федерации" в котором она призывает к юридическому и фактическому признанию открытого стандарта.

Таким образом, российскому пользователю действительно все равно. Если он будет следовать в фарватере решений государства (а иначе в нашей стране все равно не получится), то его представления об OOXML будут носить, скорее, теоретический характер. Если же решит продемонстрировать верность Microsoft, то столкнется с проблемами, уже описанными выше.

Вероятнее всего, для значительной части российских предприятий вопрос перехода на Linux является уже не стратегическим, а тактическим. Да и поведение нашего государства в данном вопросе внушает оптимизм. Причем, не только тем, что выбор сделан, но и тем, что пользователю предлагается достаточно времени для постепенной миграции — без революций и потрясений.



Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: ... :: 7 :: следующая

аноним, Mon Dec 15 10:52:34 2008:
бывший прогер, вот как раз проблема в том, что никаких стандартов крупные монополисты не придерживаются, тем более Гавнософт. Это и приводит к развалу отрасли.
бывший прогер, Mon Dec 15 02:43:29 2008:
>Дайте НЕСКОЛЬКО АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ операционных систем!

Разработчики софта тебя за такие слова лично отыщут и изнасилуют куда можно и куда нельзя))))

Думаешь надо кому-нибудь мучаться, писать кросс-платформенные приложения, отлаживать их на всех этих платформах, и иметь ещё кучу других косяков? А так - стандарт для PC - это Windows, стандарт для Mac - это MacOS X. Все довольны, и знают своё место. Если лично у тебя неприязнь к Windows, то это проблема не Windows, а твоя. Подумаешь у кого-то аллергия на морковь, так что же запретить продавать её?
tt, Sat Dec 13 14:17:58 2008:
Мелкомягкие задолбали.
Лезут везде как тараканы. Почему можно выбрать для себя автомобиль из нескольких десятком разных производителей, а коммерческую ОС - только из осей мелкомягких???? Потому что мекомягкие активно нарушают антимонопольное законодательство, и гребут себе сверхдоходы?
Пусть они идут лесом со своей виндой!
Дайте НЕСКОЛЬКО АЛЬТЕРНАТИВНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ операционных систем!
McFlooder, Mon Oct 27 19:33:24 2008:
> Ну вообще-то подсистема безопасности *nix систем как раз таки не видит заметной разницы между локальным и удалённым доступом. Об этом ещё Крис Касперски писал.

Я думаю оуч имел в виду другое. Он имел в виду уязвимости типа privilege escalation. Для этого нужно иметь учетную запись на ломаемом компе. Естественно злобному хакеру никто такой аккаунт не даст.
Под удаленной уязвимостью подразумевалось получение привилегий без прохождения какой-либо аутентификации. Просто, посылаешь специально подготовленный пакет по сети и у тебя есть привилегированный шелл.
аноним, Mon Oct 27 18:37:28 2008:
2 оуч

Ну вообще-то подсистема безопасности *nix систем как раз таки не видит заметной разницы между локальным и удалённым доступом. Об этом ещё Крис Касперски писал.
оуч, Mon Oct 27 18:23:29 2008:
> Вы бы лучше правде в глаза посмотрели...
Так я и смотрю.Пользуюсь убунтой уже 3 года - ее делает коммерческая контора, которая кроме удовольствия еще и денег зарабатывает на саппорте и прочая.Как вы понимаете они не могут позволить чтобы их клиентов имели.И тот же патч на vmsplice очень оперативно выпустили.А так - в Linux в последнее время в основном все уязвимости вида "локальный пользователь может...".Ну, знаете, локальный пользователь вообще может в принципе выдернуть шнур из розетки или систему переставить с нуля.А вот это - качественная такая УДАЛЕННАЯ дырка.При том - опять в злосчастном RPC, опять позволяет выполнить код, опять будут черви типа MSBlast, как будто их мало.Столько лет прошло, сколько шишек набито.А майкрософт так и не смог проаудитить свой индусский код в RPC сервисе.Для такой корпорации имхо позор!
аноним, Mon Oct 27 17:37:51 2008:
оуч
Срочного не припомните? Ну может быть - опенсорс девелоперы ведь работают в своё удовольствие, на тех, кто будет это юзать им положить, никто с них не спросит. Так что куда им спешить... =))
Вы бы лучше правде в глаза посмотрели...

http://www.securityspace.com/smysecure/index.html
оуч, Mon Oct 27 17:10:05 2008:
Виндовс секурная система, ага.Вот например образчик секурности виндовса - любого - от винтукея до беты виндовс7: http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms08-067.mspx

Интересно, давно вы такое в линуксах видали?Я что-то такой суперсрочной и критичной задницы не припоминаю.
Kexx, Sat Oct 25 21:18:47 2008:
> А воn Винда CE может работать и на 5 МБ оперативы
Мде?А ссылочку не затруднит?И чего же тогда столь чудесную систему которая якобы все может никто не юзает в wi-fi роутерах, ADSL модемах, сетевых HDD и прочих подобных штуках а все поголовно туда пихают компактный линукс?Ах ну да, WinCE же несовместим с обычными виндами а линукс и в африке линукс.В роутерах все те же iptables, веб-сервера и прочие что и в полноценных системах.Может и оптимизированные по размеру но функционал тот же.А в wince взять программы от десктопной системы не прокатит.Просто скомпилить их не получится - система обрезана по самые помидоры.Придется полпрограмы переписывать.Оно такое кому-то надо?Ну вот и используется WinCE мало и изредка, там где ее GUI нужен (терминалы сильно некоторые, я такие с WinCE 1 раз в жизни видел аж).
аноним, Sat Oct 25 09:33:31 2008:
2 аноним, пятница, 24 октября 2008 г. 23:15:24:

кроме линукс и виндовс других слов не знаете? O_O

WinCE != Windows. У них только название одинаковое:D ЕМНИП мягкого реального времени.

тттааааккккк, смотрим:

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Free_software_operating_systems

о как,смотрим по-русски:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Contiki

Contiki спроектирована для встраиваемых систем с ограниченным объёмом памяти. При стандартной конфигурации Contiki использует 2 килобайта ОЗУ и 40 килобайт ПЗУ. Полностью установленная система, с полным графическим интерфейсом пользователя будет занимать приблизительно 30 килобайт оперативной памяти.

Contiki поддерживает вытесняющую приоритетную многозадачность, межпроцессовую коммуникацию — используя передачу сообщений через системные события, графический интерфейс пользователя с прямым выводом графики на дисплей (возможна работа с виртуальным сетевым дисплеем через VNC или Telnet)

Полная установка Contiki включает следующие компоненты:
Многозадачное ядро
Вытесняющая многозадачность
Протопотоки (Protothreads)
TCP/IP компьютерная сеть
Оконную систему и GUI
Удалённый доступ к рабочему столу компьютера, используя Virtual Network Computing
Веб-браузер (возможно самый маленький в мире)
Персональный веб-сервер
Простой telnet клиент
Хранитель экрана

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: ... :: 7 :: следующая

Комментарии заморожены.

Последние комментарии:

Самое интересное:


© 2004–2009 Проект CITCITY.ru