Техническая библиотека CITForum.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Курилка
Все новости / Все статьи Деловая газета - шквал(!) IT-новостей :: CITCITY.RU
Первая полоса ИТ-Инфраструктура Телекоммуникации Безопасность BI Интеграционные платформы КИС IT-бизнес Ширпотреб Точка зрения

25.09.2020

Новости:


Все новости

Точка зрения

Microsoft мертва

Оригинал: Microsoft is Dead
Перевод: журнал "Компьютерра"

Пару дней назад я внезапно осознал, что Microsoft мертва. Я обсуждал с молодым основателем стартапа, чем Google отличается от Yahoo. Я говорил, что в Yahoo с самого начала слишком боялись Microsoft. Именно поэтому они позиционировали себя как медиакомпанию (а не как компанию, которая занимается технологиями). И тут я посмотрел на собеседника и понял, что он потерял нить. С тем же успехом я мог ему рассказать, как в середине 80-х девочки пищали от Барри Манилова. Какого-какого Барри?

Microsoft? Он ничего не сказал, но уж поверьте мне: в его голове просто не укладывается, чтобы кто-нибудь мог бояться Microsoft.

Начиная с поздних 80-х и в течение почти двадцати лет софтверная индустрия жила в тени Microsoft. Я помню времена, когда на месте Microsoft была IBM. Лично я по большей части просто игнорировал их влияние. Я никогда не использовал программы от Microsoft, так что сталкивался с ними не напрямую - к примеру, в спаме, который мне присылают боты. И поскольку я не уделял внимание Microsoft, я не заметил, как тень исчезла.

Но ее нет. Я чувствую это. Никто больше не боится Microsoft. Они все еще зарабатывают кучу денег - как и IBM, кстати. Но они уже не опасны.

Когда Microsoft умерла и от чего? Я знаю, что еще в 2001 году она казалась опасной, потому что как раз тогда я написал эссе ("The Other Road Ahead" - "Другой дорогой", 2001) о том, что не так страшна Microsoft, как ее малюют. Думаю, все было кончено к 2005 году. Когда мы запускали Y Combinator1, мы уже не воспринимали Microsoft как возможного конкурента нашим стартапам. На самом деле, мы никогда не приглашали их на демо-дни, где стартапы делают презентации для потенциальных инвесторов. Мы звали Google и Yahoo и другие интернет-компании, но позвать Microsoft нам и в голову не приходило. Да и они не прислали нам ни одного е-мэйла. Они живут в другой реальности.

Что их убило? Четыре вещи - и все они одновременно случились в середине 2000-х.

Самая очевидная - Google. Боливар не вынесет двоих, и на нем, очевидно, удержался Google. Сегодня именно Google - самая опасная компания (в плохом и хорошем смысле). Microsoft, в лучшем случае, прихрамывая, плетется следом.

Когда Google вырвался вперед? Несмотря на соблазн взять в качестве точки отсчета их IPO в августе 2004 года, я думаю, что диктовать правила игры они начали не тогда, а в 2005 году. Не последнюю роль сыграл в этом и Gmail, который показал, что Google может заниматься не только поиском.

Также Gmail наглядно продемонстрировал, сколь многого можно достичь с помощью веб-софта, если у вас есть преимущество, которое позднее получит название Ajax. И это - вторая причина смерти Microsoft: всем стало очевидно, что дни настольных систем сочтены. Приложения переезжают в веб - не только почтовые клиенты, а все, вплоть до Photoshop. И даже в Microsoft уже понимают это.

Забавно, что Ajax нечаянно помогла создать сама Microsoft. Буква х в Ajax отсылает нас к объекту XMLHttpRequest, который позволял браузеру обращаться к серверу в фоновом режиме, во время показа страницы (изначально единственный способ получить новую информацию от сервера - это полная перезагрузка страницы). XMLHttpRequest придумали в Microsoft в конце 90-х, он им понадобился для Outlook. Однако в Microsoft не увидели, что этот объект может быть полезен и множеству других людей - точнее, всем, кто хочет создавать веб-приложения, подобные настольным пакетам.

Следующим важнейшим компонентом Ajax является JavaScript, язык программирования, работающий в браузере. Microsoft понимала опасность JavaScript и держала его в нерабочем состоянии так долго, как только могла 2. Но в конечном счете сообщество open source победило, создав JavaScript-библиотеки, которые опутали болячки Internet Explorer, как растение опутывает колючую проволоку.

Четвертая причина смерти Microsoft - широкополосный Интернет. Если человеку нужно, он легко может получить быстрый доступ к Сети. А чем шире канал, тем меньше нужен десктоп.

Последний гвоздь в крышку гроба вбила Apple. Благодаря OS X, Apple восстала из мертвых (что с технологическими компаниями случается крайне редко3). Их победа столь полна, что я даже удивляюсь, наткнувшись где-нибудь на компьютер, работающий под Windows. Почти все, кого мы финансировали в Y Combinator, используют ноутбуки от Apple. Такая же ситуация в школе стартапов. Все компьютерщики сегодня работают на Маках или под Linux. Винды - для бабулек (как Маки в 90-х). Так что не только десктопы потеряли свое значение. Люди, которых интересуют компьютеры, перестали использовать ПО от Microsoft.

И, конечно, Apple обошла Microsoft в музыкальном бизнесе (с ТВ и телефонами скоро произойдет то же самое).

Я рад, что Microsoft мертва. Она все равно что Нерон или Коммод. Она зла, как злы те, кому великая власть досталась в наследство. Потому что монополия Microsoft родилась раньше Microsoft. Она досталась ей в наследство от IBM. Софтверный бизнес был задавлен монополией с середины 1950-х до примерно 2005 года. То есть практически с момента своего рождения. И одна из причин эйфории вокруг Web 2.0 - это понимание, может, сознательное, а может, и нет, что эра монополии закончилась.

Конечно, как хакер, я не могу перестать думать о том, как починить то, что сломалось. Может ли Microsoft вернуться к жизни? Теоретически да. Чтобы понять как, представьте себе две вещи:

  • количество кэша у Microsoft на руках;
  • как Ларри и Сергей обходили десять лет назад поисковики, чтобы продать идею Google за миллион долларов, и как все им отказали.

Интересно, что замечательных хакеров - опасно замечательных хакеров - можно купить очень дешево, по стандартам такой богатой компании, как Microsoft. Умных людей им уже не нанять (см. "Работа по найму выходит из моды" Пола Грэма. - Прим. ред.), зато купить они могут столько, сколько нужно, лишь выложив на порядок больше денег4. Так что если они захотят вернуться на ринг, сделать это они могут следующим образом:

  • Скупив все хорошие "вебдваноль"-стартапы. На то, чтобы скупить всё, потребуется меньше денег, чем пришлось бы выложить за Facebook5.
  • Отправить все эти стартапы в Кремниевую Долину, где поместить их в здание, защищенное от любых контактов с Редмондом свинцовым экраном.

Я так спокойно говорю об этом, потому что Microsoft никогда не сделает ни первого, ни второго. Главная слабость Microsoft в том, что компания все еще не понимает, в каком положении оказалась. Они все еще думают, что могут сами писать программы. Возможно, и могут - для настольных систем. Но эта эпоха закончилась несколько лет назад.

Я уже знаю, какую реакцию вызовет это эссе. Половина читателей скажет, что Microsoft - все еще невероятно прибыльная компания, а мне нужно быть поосторожней, строя рассуждения на мнениях тех, кто варится в нашем маленьком, но шумном котле Веб 2.0. Но вторая половина - те, что помоложе, - заявит, что ничего нового я не сообщил.

P.S. ( Microsoft is Dead: The Cliffs Notes)

Мои слова о том, что Microsoft мертва не нужно понимать буквально. Да это и невозможно. Компании неживые, так что и умереть они не могут.

На самом деле, выражение "Майкрософт мертва" можно считать метафорой. Я имел в виду нечто иное. Но по вопросу, что же я имел в виду, наблюдается некоторое несогласие. Те, кто был возмущен моим эссе, убеждали себя, что я имел в виду что-то совсем уж глупое: например, что Microsoft вскоре вылетит из бизнеса. И усердно меня опровергали.

Так что, наверное, мне лучше все-таки объясниться. Я не говорил, что Microsoft перестанет зарабатывать деньги. Я говорил, что люди, находящиеся на переднем крае софтверного бизнеса, могут больше не брать её в расчет.

В мире хватает прибыльных компаний такого плана. Например, SAP. Они зарабатывают кучу денег. Но разве разработчики новой технологии должны задумываться о SAP? Я сомневаюсь. Когда я говорил, что Microsoft мертва, я хотел сказать, что они - как IBM до них - ушли от нас в этот другой мир.

Уход не означает, что компания вылетит из бизнеса в следующем году (точно так же как потеря популярности не означает, что поп-звезде пора на паперть). Но, возможно, это предвестник будущих неприятностей. И если актеры и музыканты порой возвращаются на сцену, технологическим компаниям это почти никогда не удается. Они летят вперед. И именно поэтому можно назвать мертвую компанию мертвой задолго до того, как у нее дебет не сойдется с кредитом. Компания вполне может приносить доход еще пять или даже десять лет.

Мне приписывают различные постыдные мотивы, побудившие меня сказать, что Microsoft мертва: что я-де хотел получить побольше ссылок на свой сайт, или, что публично высмеивая Microsoft, я надеялся обратить их внимание на стартапы Y Combinator (нет, я не настолько плох в продажах). На самом деле, мой постыдный мотив в другом. Я хотел быть первым, кто скажет об этом. Но мой поступок сопряжен с некоторым риском. Тем, кто хочет быть первым, лучше бы не ошибаться. Если окажется, что монстр живее всех живых - если они изменят себя так, что стартапам придется вновь беспокоиться о Microsoft - я буду выглядеть дураком. Но я готов рискнуть.


1. Y Combinator - это венчурный микроинвестор, предлагающий стартапам несколько тысяч долларов в обмен на миноритарную долю в бизнесе. - Прим. ред. журнала "Компьютерра" [вернуться]

2. Чтобы делать несовместимое ПО, необязательно прилагать сознательное усилие. Все, что от вас требуется, - не очень упорно работать над исправлением ошибок (которых хватает в продуктах любой большой компании). Нечто подобное происходит с теоретиками литературы. Они ведь не стараются специально выражаться туманно. Они всего лишь не пытаются выражать свои мысли ясно. Но это не окупается. - Пол Грэм [вернуться]

3. В частности, потому, что Джон Скалли выгнал Стива Джобса (такое, опять же, случается в технологических компаниях нечасто). Если бы совет директоров Apple не допустил этого, то и расхлебывать все остальное им бы тоже не пришлось. - Пол Грэм [вернуться]

4. Имеется в виду, что вместо покупки людей Microsoft может покупать компании, в которых работают интересующие ее люди. - Прим. ред. журнала "Компьютерра" [вернуться]

5. Facebook так пока никто и не купил, но в прошлом году ходили упорные слухи о продаже сервиса. Правда, основным покупателем считается вовсе не Microsoft, а Yahoo, которая готова была выложить за Facebook до полутора миллиардов долларов. Нынешних владельцев Facebook предложенная сумма не устроила. - Прим. ред. журнала "Компьютерра" [вернуться]



Компьютерра

Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: 6 :: ... :: 32 :: следующая

аноним, Tue Apr 1 16:33:45 2008:
2 аноним, вторник, 1 апреля 2008 г. 11:54:33:

>http://asutp.ru/?p=600624

Обычный мониторинг. Ни за что существенное не отвечает. Отбой - можно спать спокойно:D
аноним, Tue Apr 1 16:28:17 2008:
2 аноним, понедельник, 31 марта 2008 г. 20:52:57:

>И вот таких "придурков" среди корпоративных IT специалистов мира процентов 70, а то и больше. Только у них ничего не валяется по несколько дней - это знаете ли черевато не только потерей работы, учитывая что и несколько часов простоя могут обернуться многомиллионными потерями.

Я и так их вижу, каждый день.

Побывали бы вы в к крупной конторе (или хотя бы почитали о таких), где имеются десятки высоконагруженных Виндовых серверов, и тысячи Виндовых клиентов... И всё это бесперебойно обеспечивает работу с инфой, эквивалентной таким суммам, на которые можно было бы весь Опенсорс купить (если бы он был кому то нужен)- поняли бы, как наивно выглядят ваши доводы. :)

И BSODы, и висюки уже видел. Как намертво виснет аутглюк тоже видел. После чего пришлось перезагрузить машину. И то не сразу вырубилось - окнами закидала. Так, что не надо ля-ля:D
аноним, Tue Apr 1 16:18:21 2008:
Вообще то существует 7 уровней сертификации в соответствии со стандартом "Общие Критерии" являющимся стандартом ISO. При том, "гарантированные уровни соответствия" идут в порядке возрастания (EAL1-EAL7), а не убывания. Так вот, для серийно-производимых ОС EAL4 является высшим. Уровни 5 -7 применимы только для модифицированных конкретными организациями под свои задачи. Винды, начиная с 2000й имеют EAL 4. Некоторые сборки Линуха с большущим скрипом получили этот уровень.
Стандарт "Общие Критерии" принят и в качестве гос. стандарта России.

Кроме того, Винды, начиная с 2000й имеют самый высокий уровень (так же, среди серийно-производимых) сертификации Пентагона (не помню увы точное название стандарта). А широко используются в самом Пентагоне Винды начиная с NT 4.

Далее, в лицензионном соглашении к любой ОСи указано, что она не предназначена для управления атомными, экологически-опасными объектами, системами жизнеобеспечения и т.п. Просто ни один производитель не хочет брать на себя ответственность. А уж дальше конкретная организация оценивает пригодность ПО для своих целей, не всегда полагаясь на чужие заключения.

За сим, всего доброго – мне работать надо, а не с вами трепаться. :)
Кирилл, Tue Apr 1 15:17:11 2008:
Витя, пытались сертифицировать Вынь 2003, а не 2000. И сертификацию на 4-тый уровень она прошла (по словам Дерьмософта), но лишь частично, с существенными замечаниями, и в действительности 4-го уровня до сих пор не имеет ни одна ОСь от Микрософта. Та же Мадрива прошла на 4-вый уровень.
Не путай открытие исходников по публичным лицензиям и лицензионным комиссиям.
Читай, кстати, лицензию на свой любимый Вынь 2003. Там однозначно написано, что не подлежит использованию в системах повышенной опасности (мед. технике, атомной энергетике, военных системах, в общем, список длинный).
Херово ты подкован. У Выня полно плюсов, но ты почему то пытаешься давить на голый писдёж, который выставляет в общем-то не такую уж плохую систему в очень неприглядном свете. Вынь чрезвычайно удобный, но очень дорогой, медлительный и устарелый офисный мул. Он безусловно имеет право на жизнь, но в своей сфере. С тем же Линём они не конкуренты, они диктуют совершенно разную идеалогию и методику применения.
аноним, Tue Apr 1 14:58:12 2008:
2 Кирилл, вторник, 1 апреля 2008 г. 14:21:18:

Ну ты и гонщик. Даже сейчас инфу шарить не буду, но ещё Винда 2000 в своё время была сертифицирована на 4й уровень, в дальнейшем сертификацию прошли и все другие.

>>Ни одна ОС может в Раше получить выше 4-го, если комиссии не раскрыты исходники.<<

Применительно к QNX например - меньше года назад открыли часть исходников.

Вообще, что ни довод у тебя - то эмоциональная лажа. Так что, иди чеши попу об забор ты, невротик .
Кирилл, Tue Apr 1 14:21:18 2008:
-----------
Ещё скажи, что Винда не сертифицирована по самым высоким стандартам
-----------
Винда не сертифицирована по самым высоким стандартам. У Вынь сервера 5-тый или 6-той уровень. У Соляры второй. Какая-то линуксовая сборка имеет или 3-тий или 4-тый. Ни одна ОС может в Раше получить выше 4-го, если комиссии не раскрыты исходники. К эксплуатации на опасных объектах допускается только ПО не выше 4-того уровня. А на объектах атомной энергетики и крупных объектах энергетики вообще не выше 2-го.
Так что, Витя, чеши попу об косяк. Ты не можешь ничего предъявить кроме кидания какашками и иррациональных эмоций.
аноним, Tue Apr 1 14:11:01 2008:
2 Кирилл, вторник, 1 апреля 2008 г. 12:59:49:


Кто бы говорил про 3.14здёж, когда ты и тебе подобные кроме иррациональных эмоций и кидания какашками ничего предъявить не можете... :)
А про специфику ОС реального времени вчера уже вскользь упоминалось.
Кирилл, Tue Apr 1 12:59:49 2008:
Витя, у тебя не факт, а пустой 3.14здёж.
Кирилл, Tue Apr 1 12:58:24 2008:
Витя, Вин НТ имбедет сертифицированы, но только на использование в неотвественных системах. Её применяют в самых дешёвых и убогих PC-контроллерах в системах, к которым не предъявляются высокие требования по отказоустойчивости, безопасности, а так же не применяют в системах реального времени.
Линукса там, кстати, тоже нет, не переживай ))))). Основу составляют VMX и QNX.
А главный инженер КАЭС Омельчук В.В., начальник ОАСУ КАЭС Антуфьев В.А., инженер-программист Кузнецов Д.С. за бутылку водки маму родную продадут. К тому же, уверен, Микрософтовские маркетологи выдрали их слова из контекста и получилось, что Win NT в каком-нибудь заштатном вшивом PC-контроллере на исполнительном устройстве управляет прям всем реактором и всей станцией ))))
Микрософт сборище лжецов и пистаболов.
аноним, Tue Apr 1 11:54:33 2008:
2 Кирилл

Хм, вам факты, а вы - свои галлюцинации... Совсем уж обделались, страусы... Ещё скажи, что Винда не сертифицирована по самым высоким стандартам...

http://asutp.ru/?p=600624

"Главный инженер КАЭС Омельчук В.В., начальник ОАСУ КАЭС Антуфьев В.А., инженер-программист Кузнецов Д.С."

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: 6 :: ... :: 32 :: следующая

Комментарии заморожены.

Последние комментарии:

Самое интересное:


© 2004–2009 Проект CITCITY.ru