Техническая библиотека CITForum.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Курилка
Все новости / Все статьи Деловая газета - шквал(!) IT-новостей :: CITCITY.RU
Первая полоса ИТ-Инфраструктура Телекоммуникации Безопасность BI Интеграционные платформы КИС IT-бизнес Ширпотреб Точка зрения

02.10.2014

Новости:


Все новости

Безопасность

Российские законы против спама

В большинстве развитых стран спам в настоящее время поставлен вне закона. В России же соответствующие законы вступили в силу только летом 2006 года. Но смогут ли они справиться с засильем спама в Рунете?

Наиболее прогрессивные государства уже давно юридически закрепили нелегальность рассылки спама. В нашей стране до 1 июля 2006 года в отношении спама существовала только правовая норма, зафиксированная в ст. 13 закона «О рекламе». Она гласит, что «при платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента». Между тем не надо быть искушенным специалистом, чтобы понять, насколько неэффективной эта норма оказалась на практике. Ее не почувствовали ни спамеры, ни заказчики спама. Вообще, мало кто из компаний-заказчиков, использующих нежелательные рассылки, задумывался о правомерности своих действий и влиянии спама на свою репутацию.

Действительно, по данным «Лаборатории Касперского», в первом полугодии 2006 года доля спама в почтовом трафике Рунета составляла 75–76% от общего объема почты. При этом тематические категории спама свидетельствуют о том, что к нежелательной рекламе прибегали компании, работающие в самых разных сферах.

На диаграмме представлены тематики как русскоязычного спама, так и спама, приходящего в Россию из других стран.

Новая редакция закона «О рекламе»

1 июля 2006 года вступила в силу новая редакция закона «О рекламе», ограничивающая распространение рекламы товаров и услуг. В борьбе со спамом новая версия закона предусматривает ряд важных моментов.

Во-первых, закреплен принцип opt-in (предварительное согласие или подписка).

Во-вторых, появилась презумпция отсутствия согласия на получение сообщений. Другими словами, нужно доказать, что получатель спама согласился его получать и что реклама была признана надлежащей (то есть соответствует требованиям закона).

Наконец, в-третьих, закон запретил автоматические рассылки. Более того, появилась отдельная правовая норма, адресованная именно проблеме спама, — «Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи и размещаемая на почтовых отправлениях» (таблица).


Расшифровка
Ст. 18 ч. 1 Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Ст. 18 ч. 2 Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Таблица. Положения ст. 18 закона «О рекламе» для борьбы со спамом

Минусы закона «О рекламе» в части борьбы со спамом

И все же, несмотря на появление новой версии закона «О рекламе», российские юридические нормы в плане борьбы со спамом еще далеки от совершенства. Например, новая редакция закона ограничивает распространение рекламы товаров и услуг, но на политическую рекламу и предвыборную агитацию, а также на спам религиозного содержания она не распространяется. Также исключены из сферы действия справочно-информационные и аналитические материалы, не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой, и объявления физических или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению Виктора Наумова, партнера юридической компании «Байтен Буркхардт», все это может отрицательно сказаться на возможностях квалификации той или иной информации как рекламы.

Далее, в ст. 18 говорится о запрете средств, работающих «без участия человека». Однако доказать, что рассылка спама осуществлена автоматически, без «ручного» целевого отбора, довольно сложно. Кроме того, в законе есть ст. 12, которая определяет, что сроки хранения рекламных материалов должны составлять один год. В случае электронных рассылок пострадавшим от них будет крайне важно получать сведения от провайдеров, которых формально очень сложно отнести к субъектам отношений, регулируемых настоящим законом. При обращении госорганов к провайдеру, тот вообще может отказаться раскрыть соответствующую информацию, например в силу нарушения принципа неприкосновенности частной жизни или согласно закону «Об информации».

Удастся ли разрешить противоречия между требованием защиты принципа неприкосновенности частной жизни, соблюдением закона «Об информации» и обязанностью предоставления информации в государственный орган? Очень важно для будущих споров в отношении распространения спама обеспечить заинтересованных лиц возможностью оперативно получать достоверные доказательства в связи с той или иной рассылкой.

Однако и это еще не все пробелы закона «О рекламе». Новая редакция не требует наличия специальной типовой метки в теме сообщения, указывающей на его рекламный характер (в США, например, используют дескриптор [ADV]). Такая метка значительно облегчила бы задачу фильтрации нежелательных писем и позволила бы пользователям быстро понять, что полученное письмо является коммерческой рекламой. Неплохо было бы ставить специальные метки и в письмах «для взрослых», которые также являются спамом. Этот помогло бы уберечь детей от нежелательного контента.

Наконец, излюбленный прием спамеров — рассылка с подставных адресов. Однако закон «О рекламе» не требует жесткой идентификации рекламораспространителя. Эту брешь в российском законодательстве закрывает закон «Об информации», вступивший в силу 9 августа 2006 года.

Так, в законе «Об информации» есть ст. 10, согласно которой «информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения об ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица». Кроме того, «при использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации».

Как уже говорилось выше, в России под действие закона «О рекламе» попадает исключительно коммерческая реклама товаров и услуг. Однако возможности привлечения к уголовной и административной ответственности распространителей политического спама, спама религиозного содержания и тех, кто использует спам в качестве инструмента черного PR, очень ограничены. Между тем случаи рассылки спама в целях компрометации компании-конкурента, политической организации или некого публичного лица отмечены неоднократно. Черный PR с использованием спама активизируется в периоды предвыборных баталий: пользователям-избирателям от имени одного из кандидатов или партийной организации рассылается спам, содержание которого оказывает негативное влияние на имидж подставного отправителя.

Закрепленное в пункте 2 ст. 10 закона «Об информации» требование наличия достоверных сведений о распространителе информации дает юридические основания для привлечения к ответственности распространителей черного PR.

Что касается спама экстремистского содержания, к счастью, в почтовых потоках Рунета такие рассылки пока редкость. Тем не менее такой спам, безусловно, опасен, а рычаги борьбы с ним уже есть. Пункт 6 ст. 10 позволяет применять закон «Об информации» против тех спамеров, которые рассылают политический или религиозный спам экстремистского характера.

Помогут ли законы снизить объемы спама в Рунете?

На практике применять законы против спама достаточно сложно. Государственный контроль над соблюдением закона «О рекламе» возложен на Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Проблема в том, что до сих пор не ясно, есть ли у ФАС необходимые инструменты для этого контроля. Помимо этого существуют серьезные технические проблемы, связанные с выявлением истинных источников нежелательных рассылок и поиском спамеров. Эффективно решать данные вопросы государственные органы пока не в состоянии.

По мнению экспертов «Лаборатории Касперского», через какое-то время, возможно не столько уменьшение количества спама, сколько его криминализация. Уже сегодня спам используется в криминальных целях или очень близких к ним. По сведениям из того же источника, в первом полугодии 2006 года доля криминализованного спама в некоторые периоды достигала четверти всего объема спама. Спамеров-мошенников, фишеров, вирусописателей и тех, кто рекламирует контрабандные и поддельные товары, вряд ли остановит нарушение еще одного закона. Так что если законопослушные заказчики рекламы все же начнут сокращать объемы спамерской рекламы в продвижении своих товаров и услуг, то место товарной рекламы, скорее всего, займет криминальный спам.

Аналогичные процессы можно наблюдать в тех странах, где в течение некоторого времени уже действуют законы для борьбы со спамом. Меньше его не становится, но сам спам переходит в криминальную плоскость. Эксперты «Лаборатории Касперского» считают, что если бы ФАС и МВД смогли ограничить распространение хотя бы криминализованного спама, то, безусловно, пользователи сразу бы заметили это по своим почтовым ящикам.

Однако когда речь идет о борьбе со спамом, необходимо учитывать, что спам не признает государственных границ. Часть спамеров, нарушающих новые законы РФ, может не являться гражданами нашей страны — а это порождает серьезные юридические проблемы. Для эффективной борьбы со спамом на правовом поле необходимо сотрудничество соответствующих госструктур разных стран.

Эффективность антиспамовых законов

Пожалуй, единственной страной, которая с гордостью заявляет об эффективности своего антиспамового законодательства, является Австралия. В этом государстве соответствующий закон действует с 2003 года. Согласно данному нормативному акту, компании, занимающиеся рассылкой спама, могут подвергаться штрафам до 1,1 млн австралийских долларов (около $800 тыс.) за каждое нежелательное письмо, отправленное по множеству адресов. Любопытно, что за все время действия закона в Австралии имело место единственное судебное разбирательство, в результате которого спамер был приговорен к крупному штрафу.

Некоторые австралийские спамеры сразу же после вступления в силу этого закона предпочли перенести свою деятельность в более безопасные регионы. В результате Австралия переместилась в рейтинге стран-спамеров с 10-го на 23-е место, что вызывает чувство глубокого удовлетворения австралийских властей, считающих это главным показателем эффективности национального закона против спама. В борьбу со спамом правительство Австралии активно вовлекает интернет-провайдеров, которым предписано выявлять зомби-компьютеры в сетях и помогать пользователям «лечить» зараженные машины. Кроме того, для пользователей создан удобный инструмент для отправления жалоб на спам: достаточно нажать одну кнопку, чтобы образец нежелательного письма попал в государственные органы, в задачу которых входит борьба со спамерами.

В борьбе со спамом Австралия активно сотрудничает и с другими странами. В сентябре 2006 года власти страны объявили об окончании успешного расследования, проведенного совместно с правоохранительными органами Нидерландов. В результате расследования по поводу рассылки миллиардов нежелательных писем было предъявлено обвинение жителю Австралии. Спамера не спасло даже то, что рассылка сообщений осуществлялась им с серверов, расположенных в Голландии. Однако несмотря не все декларируемые успехи, объемы спама в почтовых потоках Австралии по-прежнему значительны и достигают 80%.

Зачем нужны законы против спама?

Опыт Австралии в борьбе со спамом юридическими методами показателен. С одной стороны, нам есть чему поучиться у жителей далекого континента. С другой стороны, напрашивается вопрос: зачем вообще нужны законы против спама, если даже самые эффективные из них не способствуют снижению объемов спама в почте? Ответ прост: законы нужны, поскольку они регламентируют процессы, происходящие в обществе.

До недавнего времени большинство рекламодателей даже не задумывались о правомерности использования спама в качестве рекламоносителя. К аргументам типа «ваш спам мешает другим людям работать» или «по сути, вы рекламируете свой продукт за мои деньги, поскольку я оплачиваю получение спама» прислушивались немногие. Новые законы против спама дают ответ на простой, но существенный вопрос: «Где сказано, что спам — это незаконно?» С появлением этих законов руководители компаний уже не могут не понимать, что нелегальное использование рекламы посредством спама негативно скажется на имидже фирмы.

Весьма показателен в этом смысле один из результатов совместного исследования Subscribe.ru и «Лаборатории Касперского». Накануне вступления в силу новой редакции закона «О рекламе» эксперты попытались нарисовать портрет заказчика спама. В ходе исследования был проведен анонимный телефонный опрос, где в роли интервьюера выступал якобы «сотрудник небольшой компании», который тоже хотел заказать спамерскую рассылку, но решил «посоветоваться с коллегами по рынку», прежде чем начать. Даже при такой подаче вопрос о проведенной компанией нежелательной рассылке вызывал негативную реакцию у респондентов: около 60% опрошенных заказчиков спама отрицали использование ими спам-рекламы. Очевидно, что компании, решившиеся на рекламу в спаме, совершенно четко осведомлены о негативной общественной оценке этого явления. Многие респонденты упомянули новый закон «О рекламе», в частности, то, что официальное признание незаконности спама как средства рекламы повлияет на их отказ от использования спамерских услуг.

В связи с принятием нового закона «О рекламе» забеспокоились и спамеры, занимающиеся собственно рассылками. Опасаясь потерять клиентов, они стали объяснять в рекламе своих услуг, что заказчики спама никакой юридической ответственности не несут, а штрафы грозят только тем, кто этот спам рассылает.

Заключение

Эксперты давно говорят о необходимости комплексного подхода к решению проблемы спама, борьба с которым должна вестись на юридическом, технологическом и просветительском уровнях. Законы против спама, даже самые эффективные, сами по себе со спамом не справятся, но наличие таких законов необходимо. Появление законов против спама в России позволило четко определить позицию тех, кто рассылает спам, поставив их деятельность вне закона. Соответственно, каждая компания-рекламодатель, пользовавшаяся ранее услугами спамеров, должна решить, готова ли она в дальнейшем использовать противозаконные средства рекламы.

Комментарии специалистов

Анна Власова, руководитель группы спам-аналитиков «Лаборатории Касперского»

Поправки к закону «О рекламе» действуют меньше трех месяцев и оценить их пока невозможно. Однако наметилась интересная тенденция: доля спама в почте упала до 70–74% (по сравнению с 80% в начале лета). Причем основное снижение доли спама наблюдалось в сегменте товарной рекламы, типичной для Рунета. Скорее всего, причина падения уровня спама — реакция малого бизнеса на поправки к закону. Хотя причина может быть и более прозаической: в сезон отпусков заказчики считают невыгодным проведение рекламных кампаний и ждут осени.

Снижением доли спама больше всего обеспокоены сами спамеры, которые активно ищут новых заказчиков. Так, к концу лета резко увеличился поток спам-рассылок с предложениями собственно спамерских услуг. В тексте сообщений спамеры пытаются доказать потенциальным заказчикам, что новый закон «О рекламе» — это не угроза и что рассылка спама ничем не грозит заказчикам таких услуг. В последних «летних» рассылках спамеры предлагают схему «обхода» нового закона — она исходит из подмены понятия «реклама» понятием «информационные услуги», на которые закон «О рекламе» не распространяется.

Если спамерам удастся убедить потенциальных заказчиков, то доля спама в почте снова возрастет. Хотя если делать прогнозы, то они не блещут оптимизмом. На текущий момент, спам — это одно из самых дешевых средств рекламы, причем заказчики получают желаемый отклик. Недостаточно просто запретить спам. Следует создать цивилизованный рынок электронной почтовой рекламы, в котором будут не только запреты, но и механизмы, предписывающие, как можно и нужно заниматься этим видом рекламы. И эти механизмы, естественно, должны реально работать, а не быть просто записанными на бумаге.


Анна Артамонова, вице-президент и директор по маркетингу и PR холдинга Mail.ru

Сегодня техническая служба Mail.ru сталкивается с огромным потоком спама. К счастью, мы уже научились эффективно избавлять своих пользователей от нежелательных рассылок, однако это происходит исключительно при помощи технических методов и требует от нас существенных дополнительных затрат. Нам противостоит целая индустрия спамерства. К сожалению, вряд ли от новой редакции закона «О рекламе» можно ожидать сколько-нибудь ощутимой в количественном измерении отдачи. Виноват в этом не закон, а вся система. Во-первых, отсутствует правоприменительная практика. Во-вторых, нет по-настоящему эффективных механизмов, позволяющих доказать, что данное лицо рассылает спам. В-третьих, наличие спама говорит о том, что спамеры получают прибыль, а заказчики спама продают навязываемые товары и услуги. Все вместе это заставляет нас считать, что спам-бизнес — живучий организм, побороть который очень сложно.

Если сконцентрироваться только на юридической стороне противостояния, то, конечно, России бы не помешала пара громких дел, в результате которых спамеры заплатят многомиллионные штрафы и очутятся за решеткой. Но такое возможно только в США, Австралии и кое-где в Европе. Если же в России какое-нибудь дело действительно дойдет до суда и обвинению удастся доказать вину спамера, то наказание будет намного мягче в силу того, что наши судьи не представляют себе, что такое спам и какой он приносит вред. Таким образом, от новой редакции закона «О рекламе» не стоит ждать немедленного решения всех проблем. Однако тот факт, что закон теперь определяет проблему спама как таковую, а следовательно, помогает разобраться в легитимности своих действий многим сомневающимся рекламодателям, безусловно радует.



Александр Доля, управляющий партнер юридической компании «А. Доля & Партнеры»

Начинать решение проблемы целесообразно с правового регулирования интернет-пространства как такового. Гражданско-правовой статус Интернета в законодательстве РФ вообще не определен, а совокупность зарегистрированных доменных имен является лишь базой данных. Такой статус не предоставляет владельцу домена каких-либо гражданских прав. Следовательно, если нет гражданских прав, то нет и обязанностей, равно как и не может быть ответственности, поскольку никакие права не нарушаются. Гражданско-правовое регулирование интернет-пространства осложняется еще и тем, что данное пространство является международным, поэтому эффективное регулирование требует решения вопроса на международном уровне.

Кроме того, при действующей системе идентификации пользователей невозможно доказать, что спам рассылался конкретным лицом. Более того, при правильном подходе невозможно доказать, что лицо, предлагающее товары или услуги, само рассылает спам или заказывает подобную рассылку. Однако введение мер по идентификации пользователей приведет к удорожанию стоимости пользования Интернетом и, как следствие, к уменьшению доходов интернет-провайдеров.

Альтернативной мерой могло бы стать введение административной или уголовной ответственности для спамеров, наряду с законодательным обязательством, чтобы провайдеры сообщали в соответствующие органы сведения о массовых рассылках, отвечающих критериям спама. Но те или иные меры можно вводить исключительно после детального изучения данного вопроса с участием всех заинтересованных сторон. Проблема спама будет решена лишь в том случае, если нерегулируемая ситуация будет приводить к большим экономическим потерям по сравнению с размером затрат, необходимых для борьбы со спамом.



"Экспресс Электроника"

Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 5 :: следующая

Manowar, Thu Dec 24 18:30:55 2009:
Трудно, конечно, но поймать штук пять спамеров и принародно отрубить им кисти рук, где-нибудь на красной площади напр. А следующей партии вместе с руками отмахнуть яйца, чтобы не размножались.
Dron, Wed Nov 25 13:47:49 2009:
Наверное пока кто нить не организует спам с разных реальных e-mail адресов на один единственный адрес, к примеру в Администрацию Президента :)
Dron, Wed Nov 25 11:34:23 2009:
Наверное пока кто нить не организует спам с разных реальных e-mail адресов на один единственный адрес, к примеру в Администрацию Президента :)
Dron, Wed Nov 25 11:29:44 2009:
А как насчет подстановки твоего адреса в спаме.
Разьве это не преступление? Как подсчитать ущерб нанесенный тебе, ведь когда ты регистрируешь доменное имя на себя ты заполняешь полные данные, и рассылка от твоего имени вполне может быть приравнена к подделке подписи. Разьве не так?
И как же подделка документов тогда, тоже не преступление?
Dron, Wed Nov 25 11:19:53 2009:
Плачевно, то есть единственный выход - это попросить мальчиков, что бы те вежливо попросили спамеров и так попросили, что бы не повадно было им больше спамить.
Но в этом случае уже ты сам попадаешь под статью, вполне реальную.
Я думаю, выход всё же есть, если бы каждый из получивших спам, сделал бы хотя бы один звонок спамеру с предупреждением об ответственности.
Даже если звонок сделает хотя бы 1%, мало не покажется, просто никакие нервы не выдержат.
Плохо то, что не пойдет наш народ на это,
будут тупо разгребать свои почтовые ящики от завалов.
То есть, как всегда, решения нет.
Кроме как провести пару-тройку показательных процессов в Суде против спамеров, но на это нужна воля Государства, а ее наверное нет.
Сергей, Wed Oct 21 14:41:48 2009:
У меня в связи со всем прочитанным возник вопрос: хорошо, закон есть. нам о нем рассказали достаточно. но либо я невнимательно читал, либо еще чего, но не увидел там наказующих норм. а мне интересно в первую очередь именно это. я бы предложил также как и в австралии. чтобы любой, делающий рассылку знал что максимум через неделю, при особом везении он пойдет по миру. и вся его семья.
а то спамеры достали. вот уж знал бы куда обращаться, уже туда бежал бы. но наказывать только спамера смысла особого нет. наказывать надо того, кто заказал спам, правда понимаю что доказать это невозможно.
Игорь, Wed Sep 2 11:33:41 2009:
<Спам это просто вид рекламы. Кому нравится реклама по телевидению?
Реклама это еще ничего, но вот представьте: Вечер, ты уставший садишься на диван, включаешь телек, смотришь фильм. Начинается рекламная пауза. Ты идешь за пивом в холодильник, пришел а реклама все идет, ты ждешь 15 минут, час, два часа, а в кончце рекламной паузы - кульминация "ваш телевизор выполнил недопустимую операцию и работать сегодня не будет"
мне кажется тогда можно будет сказать что спам - это тоже самое что и реклама по телевизору
Игорь, Wed Sep 2 11:33:25 2009:
<Спам это просто вид рекламы. Кому нравится реклама по телевидению?
Реклама это еще ничего, но вот представьте: Вечер, ты уставший садишься на диван, включаешь телек, смотришь фильм. Начинается рекламная пауза. Ты идешь за пивом в холодильник, пришел а реклама все идет, ты ждешь 15 минут, час, два часа, а в кончце рекламной паузы - кульминация "ваш телевизор выполнил недопустимую операцию и работать сегодня не будет"
мне кажется тогда можно будет сказать что спам - это тоже самое что и реклама по телевизору
Александр Т., Tue Aug 18 15:21:17 2009:
Определение спаму в ощем виде дать действительно сложно, однако есть рассылки, отличающиеся избытком наглости. Спам, от которого можно закрыться фильтром, еще терпим (подобно телевизионной рекламе, я могу и не смотреть ее, переключив канал), а вот что делать если создаешь фильтр на адресата, как через неделю получаешь то же письмо с другого адреса, создаешь фильтр на заголовок, например, mirtesen тчк ru, как получаешь новое письмо с заголовком МирТесен.ру. Думаю, хотя бы, с этой вопиющей наглостью можно и нужно бороться, причем самыми жестокими мерами.
На мой взгляд, если бы действительно была цель БОРОТЬСЯ с данной проблемой, нашли бы и способы и средства. А пока единственная цель всех этих законов ПОКАЗАТЬ, что правительство "борется" с проблемой.

P.S. Виктор ( WriteX ), судя по всему, имеет непосредственное отношение к спам-промыслу, его красноречие пропитано субъективизмом.
Александр Т., Tue Aug 18 10:12:19 2009:
Определение спаму в ощем виде дать действительно сложно, однако есть рассылки, отличающиеся избытком наглости. Спам, от которого можно закрыться фильтром, еще терпим (подобно телевизионной рекламе, я могу и не смотреть ее, переключив канал), а вот что делать если создаешь фильтр на адресата, как через неделю получаешь то же письмо с другого адреса, создаешь фильтр на заголовок, например, mirtesen тчк ru, как получаешь новое письмо с заголовком МирТесен.ру. Думаю, хотя бы, с этой вопиющей наглостью можно и нужно бороться, причем самыми жестокими мерами.
На мой взгляд, если бы действительно была цель БОРОТЬСЯ с данной проблемой, нашли бы и способы и средства. А пока единственная цель всех этих законов ПОКАЗАТЬ, что правительство "борется" с проблемой.

P.S. Виктор ( WriteX ), судя по всему, имеет непосредственное отношение к спам-промыслу, его красноречие пропитано субъективизмом.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 5 :: следующая

Комментарии заморожены.

Последние комментарии:

Самое интересное:


© 2004–2009 Проект CITCITY.ru