Техническая библиотека CITForum.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Курилка
Все новости / Все статьи Деловая газета - шквал(!) IT-новостей :: CITCITY.RU
Первая полоса ИТ-Инфраструктура Телекоммуникации Безопасность BI Интеграционные платформы КИС IT-бизнес Ширпотреб Точка зрения

18.11.2018

Новости:


Все новости

Интеграционные платформы

Структурные кризисы и метатехнологии

Как программист доложу, что взаимодействие
даже двух абсолютно изученных программных автоматов
способно дать настолько неожиданные результаты,
что одного этого достаточно для объяснения «свободы воли».
Александр Войтех
(«Сравнительная анатомия инфообъектов 2-го и 3-го типов»)

В основу всех дальнейших рассуждений положен следующий тезис: сложность IT-инфраструктуры есть функция от сложности и масштабов бизнеса, который данная инфраструктура обслуживает и в интересах которого существует. Утверждение, на мой взгляд, бесспорное. И имеющее к тому же ряд очень важных следствий, одно из которых – неизбежность возникновения структурных кризисов в пределах времени жизни системы.

Что я понимаю под структурным (или системным) кризисом? По моим представлениям, это такое состояние системы, когда скорость нарастания изменений становится выше скорости реакции, направленной на утилизацию или нивелирование этих изменений. То есть наблюдается нарастающая диспропорция между сложностью системы и способностью управлять ею.


Пример несложной сильносвязной структуры

Явление это чрезвычайно многообразное, имеет как глобальную составляющую, так и множество локальных проявлений, наблюдать которые можно каждый день там, где есть хоть мало-мальски сложная информационная система.

То, что информационные системы и пространство связей между ними со временем усложняются, представляется очевидным. (То есть в топологическом смысле связность систем растет с ростом количества составляющих подсистем или элементов.) Причем усложнение это не происходит ни спонтанно, ни в силу действия каких-то мифических внутренних императивов IT-инфраструктуры, ни под влиянием еще каких-то «потусторонних» факторов, а индуцируется системой бизнес-целей, для обеспечения осуществления которых данная IT-инфраструктура и существует. Из базовой предпосылки следует несколько не менее очевидных выводов:

  • С ростом сложности системы увеличивается ее внутренняя связность.
  • С ростом сложности системы фронт взаимодействия с внешними системами расширяется.
  • С ростом сложности технологической системы возрастает как ее внутреннее информационное сопротивление, так и информационное сопротивление системы управляющей. (Мерой информационного сопротивления системы можно считать характерное время выработки, принятия и реализации решений.)
  • С ростом сложности системы ее инновационный потенциал снижается.

Анализ развития этих процессов во времени показывает, что может существовать такая «критическая точка» или ступень развития системы, когда она перестает быть управляемой и далее либо коллапсирует, либо разрушается. При этом потенциал развития системы становится нулевым. Согласитесь, то и другое состояние функционально эквивалентны – в смысле непригодности такой системы к решению вообще каких-либо задач.

Такая «критическая точка» и есть момент наступления ближайшего структурного кризиса. Причем помимо технологического кризиса можно с высокой долей вероятности предположить наступление кризиса управленческого. Последний, по всей вероятности, возникнет раньше, поскольку информационное сопротивление административных систем растет существенно быстрее, чем систем технологических.

Как пишет основатель клуба стратегических ролевых игр С. Б. Переслегин в одной из своих работ (цитата взята из «Словаря группы КБ»): «Управление есть механизм упорядочения информационных потоков внутри общества и между обществом и окружающей средой». В нашем случае достаточно заменить слово «общество» словом «система».

И еще одна цитата оттуда же: «Известны два основных механизма управления – иерархический и сетевой (коррупционный). Для первого характерно постоянное повышение информационного сопротивления, вследствие чего в какой-то момент разрывается цепочка обратной связи, и Власть/Регуляторы теряют всякое представление о реальном пространстве. Во втором механизме информационное сопротивление имеет тенденцию падать до нуля (сверхпроводимость), что приводит к перегрузке Власти/Регуляторов информацией и прекращению функционирования системы управления в реальном времени».

Если информационное сопротивления растет по мере развития систем, то наступает такое состояние, когда управленческие решения принимаются для решения задач дня вчерашнего, а то и позавчерашнего, что приводит к еще большей потере управляемости и созданию положительной обратной связи. В реальности процесс, конечно, не гладкий, а представляющий собой серию колебаний с нарастающей амплитудой и известный как «нарастающее рассогласование в канале управления», что достаточно подробно и аргументированно описано у С. Б. Переслегина в книге «Быстрый мир». Нарастание негативных явлений в управляющей системе происходит быстрее и более остро, чем в системе технологической.

Давайте оставим проблематику управленческого кризиса за рамками данного обсуждения и обратимся непосредственно к кризису технологическому. Неизбежность возникновения этого кризиса определяется объективными факторами, а не злой волей, некомпетентностью менеджмента, закулисными происками или еще какими-то инфернальными страшилками. Из наших рассуждений становится понятно, что, во-первых, нарастание сложности информационных систем есть тенденция объективная, которая, во-вторых, является определяющей предпосылкой к возникновению структурного кризиса, и в третьих, если не предпринимать никаких системных мер, технологических и управленческих, то наступление кризиса становится необратимым.

Можно предложить следующие стратегии преодоления структурного кризиса.

  1. Ничего не делать, дав процессам развиваться самостоятельно. При этом есть надежда, что кто-нибудь где-нибудь столкнется с похожей проблемой раньше и успеет выработать решение или методологию, как прогнозируемый кризис избежать или преодолеть. Эдакая стратегия пассивного наблюдателя, которая, впрочем, вполне имеет право на существование.
  2. Все-таки что-то делать, пытаясь всеми возможными способами отодвинуть наступление кризиса. Как правило, применяемые при такой позиции средства: «выбивание» дополнительных ассигнований на развитие IT, раздувание штата, бесконечные согласования и совещания с целью распределить ответственность на возможно более широкий круг лиц и т. д. – тривиальны и носят экстенсивный характер. Как пишет Александр Войтех в упомянутой «Сравнительной анатомии инфообъектов», «результат размывания информационной напряженности (ответственности) по множеству элементов – <…> повышает устойчивость».

    При такой стратегии очевидно, что метания и попытки косметическими методами решить системную проблему приведут к тому, что кризис произойдет раньше и, возможно, в более тяжелой форме, чем это произошло бы «естественным» путем. Мало того, в некотором смысле эта стратегия еще менее эффективна, чем первая, поскольку стоит существенно дороже, а кризис, спровоцированный ею, наступает раньше.

  3. Заняться тотальным упрощением системы – всеми силами бороться с разнообразием информационных и операционных систем, с многоуровневыми и распределенными системами, пытаться свести все IT-хозяйство к схеме: «1 платформа –1 ОС – 1 клиент» («единица» в смысле разнообразия применяемых технологий). Хотя последние тенденции в консолидации и виртуализации серверов позволяют предположить, что все серверное хозяйство можно будет все-таки упаковать в один железный шкаф. Предельный случай реализации такой стратегии – мейнфрейм с «тупыми» терминалами и централизованной периферией. Или, на современном уровне, «виртуальный» мейнфрейм типа HP Superdome или IBM P5 плюс тонкие клиенты. И вроде как получается все хорошо: ТСО снижается, дополнительного персонала не нужно, эксплуатация существенно упрощается, и можно слегка расслабиться… Но, как всегда, без ложки дегтя не обойдется. Во-первых, мероприятие это до крайности дорогостоящее и очень сложное в реализации. Во-вторых, при осуществлении такой стратегии обязательно будет период сосуществования двух систем: исходной распределенной и новой централизованной. То есть в течение некоторого времени мы не только не сократим количество сущностей, но и сознательно преумножим их количество.

    Еще один момент: никто не гарантирован от неожиданного технологического скачка, который в одночасье не только обесценит наши немалые инвестиции в новую инфраструктуру, но и сделает ее непригодной для дальнейшего применения. Далее, фронт взаимодействия системы с другими системами (например, с внешним миром) по мере развития бизнеса будет только расширяться. А бизнес для IT – это и среда обитания, и индуцирующая система. В бизнесе, чтобы стоять на месте, надо бежать вперед. Отсюда все возрастающее внешнее давление на IT-систему, которая все равно будет иметь объективную тенденцию к усложнению. И на сдерживание такого усложнения будет отвлекаться все больше и больше ресурсов, необходимых для решения совершенно других задач, а именно для обеспечения достижения бизнес-целей, в интересах которых IT-инфраструктура существует.

    И еще. При осуществлении такой стратегии пространство решений всегда ограничено. Хотя бы рамками той технологической схемы, которая будет принята как базовая. А опасения по поводу ненужного или вредного (в рамках принятой парадигмы) усложнения будут еще более сужать пространство решений. Таким образом, легко оказаться в «воронке», когда после каждой попытки воздействия возможных решений остается все меньше. Финал у такого процесса один – «фатальная воронка», когда остается одно решение. Заведомо неправильное.

  4. И наконец, стратегия непрямых действий. Если первые две стратегии чисто реактивные: что-то случилось – появилась (или не появилась) реакция, а третья стратегия отчасти носит превентивный характер и строится на знании и прогнозировании развития IT, то предлагаемая четвертая стратегия базируется на методологиях, позволяющих, по моему мнению, не только подготовить преодоление структурного кризиса, но и обратить на пользу те качественные изменения, которые могут возникнуть в результате.

    Как было показано в начале, сложность, а следовательно и информационная связность IT, растут со временем. При этом из отдельных ИС образуется некая виртуальная пиринговая (одноранговая сложносвязная) сеть, элементами которой являются информационные системы и приложения как узлы и информационные потоки между ними как связи. И число таких связей, и их транзитивность имеют устойчивую тенденцию к росту. Очевидным следствием такого положения являются все возрастающие масштабы последствий каких-либо изменений в узле или группе узлов такой сети. В предельном случае, когда сеть становится полносвязной, изменения в пределах одного узла так или иначе отражаются на ВСЕХ узлах сети. Это означает, что взаимодействие в пределах такой сети становится хаотичным. Такое состояние можно определить как системный или структурный кризис.

Предлагаю рассмотреть следующий метод перехода от состояния хаотично взаимодействующих систем к состоянию управляемого и программируемого взаимодействия в рамках одной или нескольких метасистем.

Дадим определение метасистемы – это система, построенная на метатехнологиях. Вот как определяет метатехнологию С. Б. Переслегин в работе «Введение в метатехнологии»: «Назовем метатехнологией произвольный процесс воздействия на технологию, преобразующий ее от некоторого начального к некоторому конечному состоянию. Если система (технология) представляет собой механизм, посредством которого разум индуктивно воздействует на окружающую среду, преобразуя ее в соответствии со своими целями (оператор, устанавливающий соответствие между сопряженным и объектным пространством ), то система (метатехнология) представляет собой инструмент для индуктивного воздействия на пространство технологий. Понятно также, что метатехнология метатехнологии есть метатехнология.

Перейдем непосредственно к описанию четвертой стратегии. В технологически ориентированных компаниях можно, следуя, например, рекомендациям TeleManagement Forum (TMF), выделить два основных сильно связанных кластера взаимодействующих систем: OSS и BSS*


Взаимодействующие кластеры ИС


Информационные потоки внутри кластеров и между ними


Межкластерные и внутрикластерные информационные потоки в архитектуре Mediation

Для каждого из них можно предложить ввести дополнительный уровень иерархии связности, приводя таким образом топологию каждого кластера к «звездообразной», где в качестве центрального узла такой звезды используется «шина данных».

Для телекоммуникационной компании в качестве такого системообразующего элемента кластера BSS используется класс решений, известный как Mediation. Применив двунаправленный Mediation, в итоге можно добиться прозрачного взаимодействия технологических ИС между собой, с деловыми ИС, получить возможность, не трогая существующую инфраструктуру, подключать-отключать деловые и технологические сети от системы обмена данными и поставлять проверенные, предварительно обработанные и должным образом сформатированные данные от генераторов и коллекторов данных в обрабатывающие системы.


Интеграция BSS посредством XML-ориентированной шины данных

С другой стороны, появляется возможность передачи управляющих команд в технологические системы (от оператора, по событиям и т. д.). Следующая задача – обеспечить обмен подготовленными данными между ИС класса BSS по заданным сценариям.

Для кластера BSS используются решения типа MS BizTalk, образующего универсальную шину данных, что позволяет поставлять данные в обрабатывающую систему/системы именно в том виде, в котором это надо, и по заданному сценарию.

Взаимодействие информационных систем между собой при такой модели сводится к взаимодействию «шин данных»:

- MMS – обеспечивает интеграцию по системам безопасности;

- BizTalk – обеспечивает интеграцию BSS между собой;

- Mediation – обеспечивает интеграцию OSS между собой и BSS.

Таким образом, получается концепция полномасштабной интеграции на уровне обмена данными всех наиболее значимых информационных систем, обеспечивающая сбор, проверку, предварительную обработку, трансляцию и транспорт данных как между разными классами ИС, так и между ИС одного класса.

Преимуществом является абстрагирование от конкретного устройства каждой ИС, возможность поставки данных в нужном формате, по нужным событиям/сценариям, безболезненное подключение новых ИС и отключение старых, возможность параллельного использования нескольких функционально эквивалентных систем (например, на этапе тестирования).

Можно утверждать, что системы типа «шина данных» являются метасистемами по отношению к связанным с ними ИС, поскольку они удовлетворяют определению метасистемы по всему комплексу качеств.

Более интересно, что такая архитектура, где верхний уровень или уровни образуют метасистемы (в рассматриваемом случае – Mediation и BizTalk), обладает неоценимым качеством – пространство решений такой системы заведомо шире, чем фронт взаимодействия с внешним миром (и с пространством бизнес-целей, в частности). Это означает, что для любой, особенно заранее неизвестной, задачи есть и готов к употреблению набор типовых решений, позволяющих относительно легко интегрировать эти задачи в общее информационное пространство предприятия.


*«Телеменеджмент Форум» (TM Forum, www.tmforum.org) является международной некоммерческой организацией, обслуживающей отрасль информационных услуг и связи. Ее задача состоит в том, чтобы помочь поставщикам услуг и сетевым операторам решить возникающие проблемы и автоматизировать их бизнес-процессы. Такая автоматизация должна обеспечить снижение затрат времени и материальных ресурсов поставщиков услуг и операторов связи и повысить их доходы, ускоряя выход на рынок новых услуг, улучшая управление услугами (включая учет оплаты за них), а также улучшение отношений с клиентами.

TM Forum разработана система взглядов на проблему управления телекоммуникациями, начиная с основных процессов управления телекоммуникационным бизнесом оператора связи и заканчивая процессами эксплуатации оборудования сети электросвязи. Разработаны принципы реализации систем и ПО поддержки эксплуатации нового поколения (New Generation Operations Systems and Software, NGOSS).

Концепция NGOSS представляет собой набор стандартизованных спецификаций и руководств, которые охватывают важнейшие области деятельности оператора связи. В их числе:

  • стандартная архитектура бизнес-процессов оператора связи, позволяющая всем заинтересованным сторонам в области телекоммуникаций понимать друг друга;
  • стандартное описание информации управления, позволяющее объектам управления взаимодействовать друг с другом;
  • описание требований и принципов построения систем управления, реализующих стандартные бизнес-процессы и использующие стандартное описание информации с максимальным использованием готового интегрируемого покупного программного обеспечения (Commercial Off-the-shelf, COTS), компоненты которого, в идеале, можно было бы добавлять, удалять или модифицировать по принципу простой установки (Plug and Play);
  • описание проверки соответствия реальных рыночных продуктов управления спецификациям NGOSS.

Инфраструктура NGOSS рассматривается как универсальная интегрированная структура для разработки, производства, развертывания систем и программного обеспечения для систем поддержки эксплуатации и бизнеса, которая направлена на содействие всем участникам, занятым в сфере управления телекоммуникациями. Такой подход позволяет создавать новые продукты, а также разрабатывать спецификации, необходимые для производства систем управления.

OSS (Operating Support Systems) – это совокупность информационных систем и бизнес-процессов, обслуживающих основной технологический цикл предприятия.

BSS (Business Support System) – это совокупность информационных систем и бизнес-процессов, обслуживающих внутреннюю жизнедеятельность предприятия и внешние связи, не имеющие непосредственного отношения к основному технологическому циклу.



IT News

Последние комментарии:

Самое интересное:


© 2004–2009 Проект CITCITY.ru