Техническая библиотека CITForum.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Курилка
Все новости / Все статьи Деловая газета - шквал(!) IT-новостей :: CITCITY.RU
Первая полоса ИТ-Инфраструктура Телекоммуникации Безопасность BI Интеграционные платформы КИС IT-бизнес Ширпотреб Точка зрения

28.04.2017

Новости:


Все новости

Business Intelligence, КИС :: Управление эффективностью бизнеса, КИС :: Управление проектами

Экономическая эффективность проектов по консолидации разрозненных аналитических структур

Продолжительность проекта

Не удивительно, что наиболее сложные аналитические структуры требуют максимум времени на консолидацию, а самые простые - минимум. Консолидация Хранилища занимает в среднем 9,75 месяцев (среднее значение продолжительности проекта по консолидации вычисляется по планируемым и завершенным проектам), для операционных складов и витрин данных этот период составляет 6,82 и 6,03 месяца, соответственно, а, для табличных витрин - 5,69 (см. рис 1).

Если умножить количество запланированных к консолидации аналитических структур на среднее время объединения каждого из типов структур, то на последовательное завершение проектов компаниям потребуется 277 месяцев (или 23 года)!

Очевидно, необходимо выполнять консолидацию множества структур параллельно, или реализовывать настоящее КХД, которое заменит все предыдущие Хранилища, витрины и табличные витрины либо сразу, либо (что более вероятно) приблизительно за 7 лет.

Если взять количество внутренних разрозненных аналитических структур и время, необходимое на их консолидацию, то очевидно, что большинству компаний придется пройти еще немалый путь до завершения проектов.

"Это может занять от пяти до десяти лет, но мы это сделаем. Возможно, у нас не все получится, но если будем придерживаться основ и постоянно стремиться к цели, то обязательно добьемся согласованности данных", - заявляет Джим Гэллоу (Jim Gallo), системный архитектор компании Worthington Industries - металлоперерабатывающего предприятия (Колумбии, штат Огайо), имеющего доход 2 млрд. долларов в год.

Компании с автономными филиалами или подразделениями сталкиваются с еще большими трудностями, пытаясь добиться согласованного представления корпоративных данных. Децентрализованные организационные структуры оказываются "плодородной почвой" для разрозненных аналитических приложений. Привести в порядок весь этот хаос может только волевое руководство, которое решится на фундаментальные изменения структуры и идеологии фирмы. Тем не менее, иногда и инициатива снизу имеет успех, если автономные подразделения и филиалы видят преимущества в объединении для совместного использования главных ресурсов.

Например, по словам Джима Гэллоу, многие руководители филиалов в компании Worthington Industries готовы выбрать общекорпоративный подход: "Наше руководство видит пользу в получении согласованной точной информации и готово предоставить необходимые ресурсы для создания системы, которая работает на всю компанию".

Чтобы создать корпоративный ресурс, сохраняя автономию филиалов, архитектор Worthington Industries планирует постепенно разработать стандарты и нормализованную модель данных, предназначенную для наполнения Хранилищ данных филиалов: "Каждое подразделение получит свое Хранилище, но, так как мы согласуем измерения и будет использовать общие метаданные, нам удастся сохранить единое корпоративное представление".

Оправдание расходов

Хотя сокращение издержек является важной причиной для начала проектов по консолидации разрозненных аналитических приложений, оно часто становится лишь отправной точкой для решения более важных стратегических задач. "Мы проводили анализ эффективности капиталовложений (ROI), но он не был главным стимулом. Хотя ожидалось сокращение затрат на 30 процентов и более, но на самом деле проектом двигала необходимость соответствовать нормативам Basel Accord и усовершенствовать возможности анализа рисков банка", - рассказывает ведущий архитектор банка Australian bank.

Согласно исследованию аналитиков TDWI, менее трети компаний анализируют, сколько стоит поддержка независимых витрин и Хранилищ данных, или перевод их в новую среду. Аналогично, менее трети проводят расчет окупаемости инвестиций проекта по переходу к в новой среде.

Вице-президент отдела по разработке Хранилища данных в "Банке Америки" Расс Вон (Russ Vaughn) согласен, что хотя окупаемость вложений и экономия средств важны, однако они не являются основной причиной, толкающей руководство на инвестирование или поддержку проектов консолидации. "Им необходимо объяснить преимущества проекта для бизнеса. Они больше заинтересуются, если вы, выполнив консолидацию систем, сможете дать им дополнительные 2 млн. долларов дохода, чем сократить расходы на 3 млн.".


Средние расходы и предполагаемая окупаемость вложений

Исследования TDWI показали, что проекты по консолидации дают высокую окупаемость вложений. Поддержка независимой витрины данных обходится в 614 тыс. долларов в год, а поддержка Хранилища - в 1,297 млн. долларов в год (см. рис 1). Если у компании есть шесть независимых витрин, которые нужно консолидировать, тогда на их поддержку уходит 3,7 млн. долларов в год.



Рис. 1. Средние расходы перевод и поддержку Хранилища и витрины данных

Расходы на переход к консолидированной среде

Если компания решается на проект по консолидации, то в течение трех лет придется потратить 3,3 млн. долларов, чтобы провести миграцию независимых витрин (нужно интегрировать шесть витрин, потратив шесть месяцев на каждую). В то же время понадобится израсходовать 1,6 млн. долларов в год для разработки и поддержки нового Хранилища данных, то есть 4,8 млн. долларов за три года.

В результате, суммарные расходы за три года составят 8,1 млн. долларов. С другой стороны, организация сможет сэкономить 6,4 млн. долларов за три года, сворачивая каждые шесть месяцев одну независимую витрину данных. При завершении проекта капиталовложения превысят сэкономленные средства на 1,7 млн. долларов. Безубыточным проект станет через 1-2 года.

Тем не менее, каждый год проект будет приносить компании 2,1 млн. долларов за счет сокращения затрат (3,7 млн. долларов за счет сворачивания шести витрин данных, за вычетом 1,6 млн. долларов на поддержку нового Хранилища данных). Поэтому компания выигрывает уже в первый год по завершении проекта 400000 долларов за счет сокращения расходов. Во второй год суммарная экономия средств составит 2,5 млн. Таким образом, если рассчитать чистую приведенную стоимость, то безубыточность проектов по консолидации наступает еще раньше.

Например, компании Alstom Power удалось добиться высокой окупаемости вложений. Оценки исследователей TDWI соответствуют результатам, полученным этой компанией, которая создает корпоративное Хранилище данных для консолидации нескольких аналитических структур, в том числе Хранилища, репозитория отчетности, двух витрин данных, используемых в подразделениях, и множества баз данных Access. По словам менеджера по Хранилищам данных Майкла Сайкса (Michael Sykes), фирма Alstorm ожидает получить окупаемость в размере 3,5 млн. долларов через 2,8 года после начала проекта.

В ходе данного исследования был выявлен такой же уровень окупаемости вложений. Среди организаций, которые рассчитывают эффективность инвестиций для своих проектов, средний уровень окупаемости составил 3, 34 млн. долларов за 2,1 года (см. рис. 2). Сотрудник компании Teradata (подразделение NCR), руководитель группы оценки полезности проектов Чейк Дада (Cheik Daddah) вместе с десятками клиентов провел исчерпывающее исследование касательно расходов на поддержку витрин данных. Он утверждает, что полные затраты на поддержку витрин колеблются в пределах от 1 до 2 млн. долларов.



Рис. 2. Оценка эффективности капиталовложений (ROI) и время на компенсацию расходов на проекты по консолидации

Его расчеты затрат включают: оборудование, программное обеспечение, сетевые средства, поддержку, рабочее время специалистов и средства на разработку. Большинство исследованных им витрин - физически самостоятельные или отдельные системы.

Время на компенсацию расходов по проекту консолидации

"Многие компании останавливаются на витринах данных только потому, что не рассматривают совокупные расходы. Менеджерам кажется, что витрины дешевы, но на самом деле некоторые затраты скрыты, невидимы невооруженным глазом", - утверждает Чейк Дада.

Если его подсчеты верны, то окупаемость вложений в проекты по консолидации выше, чем оценка специалистов TDWI. Исследования Чейка Дадда проверены консалтинговой компанией AMR Research, которая утверждает, что витрина данных обходится фирмам в среднем в 1,4 млн. долларов. По мнению сотрудников AMR Research, сокращение расходов, получаемое в результате выполнения проекта по консолидации витрин, покрывает издержки на миграцию приложений уже после консолидации третьей или четвертой витрины.

Тем не менее, безубыточность достигается только при консолидации шести или семи витрин при реализации "среднего сценария сокращения затрат" (moderate cost-savings scenario), или даже при интеграции16-17 витрин в случае "консервативного сценария" (conservative cost-savings scenario). Такое мнение высказал Боб Паркер (Bob Parker), вице президент отдела промышленных стратегий компании AMR Research.

Конечно, не все витрины данных оказываются хорошими кандидатами на консолидацию. "Мы не думаем, что нужно консолидировать все витрины компании", - замечает Чейк Дадда из Teradata. "Часто обнаруживаются витрины, которые нельзя консолидировать по политическим или юридическим причинам, или потому что сокращение затрат себя не оправдывает".

И наоборот, наиболее многообещающие кандидаты на консолидацию - витрины, которые работаю на разных платформах и управляются разными IT-подразделениями. Объединение таких независимых витрин может сэкономить компании больше денег, чем консолидация тех систем, которые функционируют на одной платформе и управляются одними и теми же IT-подразделениями. Конечно, как отмечалось выше, сокращение затрат не является главной причиной начала проектов по консолидации витрин, поскольку главная цель интеграции - поиск согласованного представления корпоративных данных

Конечные архитектуры

Когда организация решается на консолидацию аналитических структур, необходимо распланировать, каким образом переходить от текущей хаотической среды к стандартизованной архитектуре. В целом, если компания выжила в тяжелых условиях разрозненных аналитических структур, она должна неуклонно стремиться к централизации максимально возможного количества данных, ресурсов и инфраструктур. "Централизованная среда гарантирует, что разные люди видят одновременно одни и те же источники информации и получают согласованные отчеты Америки. "Если что-то уйдет из наших рук, мы не сможем гарантировать достоверность информации".

На просьбу описать архитектуру новой или планируемой консолидированной среды, почти две трети респондентов (61%) выбрали "центральное Хранилище данных", и только 16 процентов предпочли Хранилище с архитектурой "звезда". Лишь небольшая доля опрошенных остановилась на федеративных архитектурах, таких как "согласованные витрины данных" (12%) или "федеративная архитектура" (5%).

Заключение

На сегодняшний день компании "охвачены эпидемией" разрастания разрозненных аналитических структур, которые не дают возможности получить согласованную информацию о предприятии. Консолидация приложений в корпоративное Хранилище данных, призванное организовать единое представление информации и сократить общие расходы, только начинается. Впереди еще большая работа.



Intersoft Lab

Последние комментарии:

Самое интересное:


© 2004–2009 Проект CITCITY.ru